του Γεωπόλδου
Συνέντευξη του Τούρκου αναλυτή Σελίμ Κορού* για τον πρώτο γύρο των τουρκικών εκλογών.
O Σελίμ Κορού είναι συνεργάτης του Ινστιτούτου Ερευνών Εξωτερικής Πολιτικής (Foreign Policy Research Institute) και αναλυτής και του Ερευνητικού Ιδρύματος Οικονομικής Πολιτικής της Τουρκίας (TEPAV), όπου οι έρευνές του εστιάζουν στις πολιτικές της Τουρκίας και την εξωτερική πολιτική. Έχει εργαστεί σε διάφορους Μιντιακά συγκροτήματα. Έχει σπουδάσει Ιστορία στο Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν και κατέχει μεταπτυχιακό στις Διεθνείς Σχέσεις και τα Οικονομικά από το Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS).
Συνεπώς η συνέντευξη που παραχώρησε στον Κλαούντιο Φοντάνα για το Oasis International Foundation που έχει έδρα το Μιλάνο, παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον.
Το ίδρυμα Oasis μελετά την αλληλεπίδραση και προωθεί την αμοιβαία κατανόηση μεταξύ Χριστιανών και Μουσουλμάνων σε παγκόσμιο επίπεδο. Δίνει ιδιαίτερη έμφαση στις χριστιανικές κοινότητες στη Μέση Ανατολή, στις κοινωνίες με μουσουλμανική πλειοψηφία.
Αναλυτικά γράφει το δημοσίευμα στο Oasiscenter.eu με τίτλο «Το αυτοκρατορικό πρότζεκτ του Ερντογάν απέδωσε στην κάλπη».
Οι περισσότερες δημοσκοπήσεις προέβλεπαν ότι ο Κιλιτσντάρογλου θα συγκέντρωνε περίπου το 49% των ψήφων στον πρώτο γύρο των προεδρικών εκλογών. Δεδομένου ότι αυτό το ποσοστό προέκυψε από συνεντεύξεις που έγιναν στις αρχές Μαΐου, θα μπορούσε κανείς να περιμένει ακόμη και ότι ο Κιλιτσντάρογλου θα ξεπερνούσε πολύ το όριο του 50%. Τα πράγματα πήγαν σε διαφορετική κατεύθυνση. Με εκ των υστέρων, είναι πάντα εύκολο να επικρίνουμε τους δημοσκόπους, και αυτός δεν είναι ο στόχος μας. Ωστόσο, κατά τη γνώμη σας, ποιες είναι οι πτυχές που δεν κατάφεραν να κατανοήσουν οι δημοσκοπήσεις;
Ναι, οι δημοσκοπήσεις γύρω από αυτές τις εκλογές ήταν πολύ ασυνήθιστες. Οι περισσότερες δημοσκοπήσεις, συμπεριλαμβανομένων των πιο αξιόπιστων, προέβλεπαν νίκη του Κιλιτσντάρογλου, πολλές από αυτές στον πρώτο γύρο. Πολύ λίγοι δημοσκόποι έθεσαν τον Ερντογάν κοντά σε μια νίκη στον πρώτο γύρο, και αυτοί που το έκαναν απορρίφθηκαν ως φιλοκυβερνητικές εταιρείες, και έτσι σχεδιάστηκαν να δώσουν στον Ερντογάν άνοδο δημοτικότητας. Φυσικά ο Κιλιτσντάρογλου πήγε 5 βαθμούς χειρότερα από ό,τι περίμεναν οι περισσότεροι δημοσκόποι και ο Ερντογάν 5 βαθμούς καλύτερα. Πώς εξηγείται αυτό το χάσμα των 10 βαθμών;
Δεν είμαι δημοσκόπος και έχω πολύ καιρό να συμμετάσχω σε ποσοτικές μελέτες. Δεν μπορώ να μιλήσω για τις εν λόγω μεθοδολογικές αστοχίες. Οι άνθρωποι ερευνούν επίσης αθέμιτες πρακτικές που μπορεί να είχε εφαρμόσει η κυβέρνηση, συμπεριλαμβανομένων των αλλαγών στη βάση των ψηφοφόρων. Ωστόσο, αμφιβάλλω ότι θα είναι αρκετό για να εξηγήσω αυτό το χάσμα των 10 πόντων.
Υποψιάζομαι, ωστόσο, ότι οι δημοσκόποι δεν κατάφεραν να συλλάβουν αυτό που οι φιλοκυβερνητικοί σχολιαστές αποκαλούσαν «εθνικιστικό βαθύ κύμα». Το θεωρώ αυτό ως υπόσχεση της τουρκικής εξαιρετικότητας. Ο Ερντογάν υποσχέθηκε τη συνέχιση του αυτοκρατορικού σχεδίου που έχει ξεκινήσει. Χρησιμοποίησε την εξουσία του στα ΜΜΕ για να εξισώσει έντονα την αντιπολίτευση με τους «εχθρούς του έθνους», είτε είναι δυτικές δυνάμεις, κουρδικός αυτονομισμός ή απλώς ασεβείς μητροπολιτικές ελίτ. Η αντιπολίτευση το αγνόησε ως επί το πλείστον. Πόνταραν ότι ο κόσμος είχε μουδιάσει τις προειδοποιήσεις του Ερντογάν για υπαρξιακές απειλές και την πέμπτη στήλη. Νόμιζαν ότι η οικονομική κρίση έκανε τους ανθρώπους πολύ μίζερους για να νοιάζονται. Έκαναν εκστρατεία για την ισχυρή, ορθόδοξη οικονομική διακυβέρνηση, τον αντιαυταρχισμό και την περιεκτικότητα.
Υπήρχε αυτή η αντίθεση (σ.σ. ο συγγραφέας την αποκαλεί σύγκρουση χρησιμοποιώντας τη λέξη «clash») στα μηνύματα. Καμία πλευρά δεν ήθελε να συμβιβαστεί και να αντιδράσει σε αυτό που έκανε η άλλη πλευρά. Και οι δύο έμειναν στο μήνυμά τους. Ίσως, στη μέση, υπήρχε μια σημαντική ομάδα ψηφοφόρων που άκουγε και τις δύο πλευρές, σκέφτηκε να ψηφίσει τον Κιλιτσντάρογλου, είπε ακόμη και στους δημοσκόπους ότι θα τον ψήφιζαν, αλλά μέσα στο παρανάν, άλλαξαν γνώμη. Το έκαναν κυρίως λόγω της αρνητικής εκστρατείας από την πλευρά του Ερντογάν, που πλήττεται από τους πρακτικά απεριόριστους πόρους του κράτους. Έτσι, τουλάχιστον, φαντάζομαι το «βαθύ κύμα» του εθνικισμού.
Αυτό εγείρει το εξής ερώτημα: πώς μια (μικρότερη) ομάδα δημοσκόπων είδε αυτό το «βαθύ κύμα» ενώ η συντριπτική πλειοψηφία όχι; Ήταν κατά κάποιο τρόπο μεθοδολογικά ανώτεροι; Ή μήπως πήραν τους ίδιους αριθμούς με τους δημοσκόπους της αντιπολίτευσης, ανέβασαν τον Ερντογάν για να εξηγήσει το βαθύ κύμα που ήλπιζαν; Δεν γνωρίζω.
Στη Δύση, η οικονομία παίζει συνήθως τεράστιο ρόλο στον καθορισμό των προτιμήσεων των ψηφοφόρων. Αυτό θα μπορούσε να υποδηλώνει ότι η κούρσα του Ερντογάν ήταν καταδικασμένη. Αντίθετα, αποδείχθηκε ανθεκτικός και έχει κερδίσει το πάνω χέρι πριν από τον δεύτερο γύρο. Αναφέρατε τον εθνικισμό ως βασικό παράγοντα στην τουρκική πολιτική. Ποια είναι όμως η σχέση μεταξύ ισλαμικής ταυτότητας και εθνικισμού στην Τουρκία;
Υπάρχουν μερικές πτυχές στην ερώτησή σας. Όσον αφορά την οικονομία, ναι, οι ψηφοφόροι του Ερντογάν αποδείχθηκαν ανθεκτικοί σε οικονομικούς κραδασμούς. Ο πληθωρισμός διαβρώνει τα εισοδήματα και δημιουργεί τεράστιο άγχος. Οι άνθρωποι τιμωρούνται από τα σπίτια τους, δεν μπορούν να ταΐσουν τα παιδιά τους με τους μισθούς που κάποτε τους πρόσφεραν άνετη ζωή. Από την άλλη πλευρά, η ανεργία μειώνεται σταθερά τα τελευταία χρόνια και η ένταξή της στα δίκτυα υποστήριξης του Κόμματος ΑΚ βοήθησε τους ανθρώπους στην κάλυψη των βασικών αναγκών. Ωστόσο, υπήρξε μια απότομη πτώση στο βιοτικό επίπεδο των εργαζομένων και της μεσαίας τάξης. Οι ψηφοφόροι είπαν ότι αυτό είναι μέρος μιας διαδικασίας μετάβασης σε μια «εθνική οικονομία» και ότι ήταν μέρος του επικού αγώνα της χώρας για ανεξαρτησία και καθεστώς υπερδύναμης. Αμφιβάλλω αν οι Ευρωπαίοι ψηφοφόροι θα ήταν το ίδιο επιεικής, αλλά ποτέ δεν ξέρεις.
Σχετικά με τον Ισλαμισμό, πρέπει να αναρωτηθεί κανείς: ποιος Ισλαμισμός; Η Τουρκία γίνεται όλο και πιο κοσμική μέρα με τη μέρα. Ο ισλαμισμός ήταν μια προσπάθεια εξαγωγής του πολιτικού συστήματος από τη θρησκευτική ορθοδοξία. Τώρα είναι ένα σύμπλεγμα μυστικιστικών συμβόλων, που συχνά αναμιγνύονται με άλλα εθνικιστικά θέματα ή τις συμβάσεις δικτύων «cemaat» που μοιάζουν με λατρεία. Αυτό που ακούγεται για τον Ισλαμισμό είναι η υπόσχεση της εξαιρετικότητας και της γεωπολιτικής σημασίας. Γι’ αυτό η κυβέρνηση δεν έκανε εκστρατεία ειδικά για θέματα της ισλαμιστικής ατζέντας, όπως η ηλικία γάμου, η θρησκευτική εκπαίδευση ή ο ποινικός κώδικας. Έκαναν εκστρατεία για έναν ισχυρό αμυντικό τομέα και τη ρητορική κατά των LGBTQ, πράγματα που θα μπορούσατε εύκολα να μεταφέρετε σε πολλά ευρωπαϊκά ακροδεξιά κόμματα (σήμερα ή στη σύγχρονη ιστορία). Το θέμα δεν ήταν αν οι ισλαμιστικές αρχές θα εφαρμόζονταν στη διακυβέρνηση, ήταν αν η τάξη που υποθάλπιζε τον ισλαμιστικό συμβολισμό θα διατηρήσει την υπεροχή της. Η αντιπολίτευση φαινόταν να πιστεύει ότι οι μορφωμένοι ισλαμιστές της μεσαίας τάξης (ιδιαίτερα οι γυναίκες) θα μπορούσαν. Ίσως κάποιοι το έκαναν, αλλά πολλοί, όπως φαίνεται, δεν το έκαναν.
Η προσευχή του Ερντογάν στην Αγία Σοφία το βράδυ πριν από τις εκλογές ήταν ουσιαστικά προεκλογική συγκέντρωση. Οι προηγούμενες γενιές ισλαμιστών θα είχαν ενοχληθεί βαθιά από αυτό το είδος εμφάνισης, αλλά τα πράγματα είναι διαφορετικά τώρα. Οι διάφορες κλίσεις του πολιτικού Ισλάμ μπορούν να συγχρονιστούν γύρω από βασικά σύμβολα όπως αυτό.
Εξηγώντας τα αποτελέσματα, τα περισσότερα δυτικά μέσα τόνισαν τη διάσπαση μεταξύ μεγάλων πόλεων και αγροτικών περιοχών. Ωστόσο, αν κοιτάξουμε τα αποτελέσματα στην Κωνσταντινούπολη και την Άγκυρα, βλέπουμε ότι ο Κιλιτσντάρογλου έχει κερδίσει μόνο μια ελαφρά πλειοψηφία (περίπου 1,3% στην περιοχή της Άγκυρας, λιγότερο από 2% στην περιοχή της Κωνσταντινούπολης). Στις παράκτιες περιοχές, ο Κιλιτσντάρογλου έλαβε μεγαλύτερη υποστήριξη: περισσότερο από 57% στη Μερσίνα, 53% στην Αττάλεια, 63% στη Σμύρνη και ούτω καθεξής. Θα μπορούσατε να μας βοηθήσετε να κατανοήσουμε τις διαφορές μεταξύ της παράκτιας και της εσωτερικής Τουρκίας;
Ναι, βλέπω συχνά συγκρίσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου οι παράκτιες λωρίδες ψηφίζουν Δημοκρατικούς και η «καρδιά» ψηφίζει Ρεπουμπλικάνους. Οι παράκτιες περιοχές και οι τρεις μητροπόλεις είναι πιο προοδευτικές από την υπόλοιπη χώρα.
Όπως επισημαίνετε, ωστόσο, η Άγκυρα και η Κωνσταντινούπολη άντεξαν σε αυτές τις εκλογές. Νομίζω ότι αυτό έχει να κάνει με τον γρήγορο ρυθμό αστικοποίησης στην Τουρκία. Στη δεκαετία του 1960, το 70% του πληθυσμού της χώρας ζούσε σε αγροτικές περιοχές. Σήμερα, έχει πέσει στο 25%. Ξεκινώντας από τη δεκαετία του 1960, σχηματίστηκαν δακτύλιοι παραγκουπόλεων γύρω από τις μεγάλες πόλεις και τις επόμενες δεκαετίες, τα σοσιαλιστικά και τα ισλαμιστικά κινήματα συγκρούστηκαν για την υποστήριξη αυτών των μερών. Ο Ερντογάν αναδύθηκε από την περιοχή Kαγίτχανε της Κωνσταντινούπολης και έχτισε τη δομή βάσης του πρώιμου AK Party από τις πόλεις στην ύπαιθρο. Αυτό είναι λοιπόν ένα αστικό κίνημα στον πυρήνα του. Οι τοπικές εκλογές του 2019 έδειξαν ότι η λαβή του κινήματός του στις μεγάλες πόλεις γλιστρά, αλλά πολύ σταδιακά.
Ο Κεμάλ Κιλιτσντάρογλου υποστηρίζεται από μια τεράστια και ποικιλόμορφη σειρά κομμάτων. Εθνικιστές, ισλαμιστές, αριστεριστές, και έμμεσα ακόμη και Κούρδοι, αποτελούν μέρος της συμμαχίας του. Είναι αυτή η ετερογενής σύνθεση μια πτυχή που αποθάρρυνε τους ψηφοφόρους να ψηφίσουν υπέρ της Συμμαχίας του Έθνους; Ή, μήπως, τα αίτια της κακής εκλογικής του επίδοσης θα έπρεπε να βρεθούν στην καμπάνια τύπου «dovish» του (σ.σ. σημαίνει να πιστεύεις ότι τα χαμηλά επιτόκια θα βελτιώσουν την υγεία της οικονομίας), την οποία τώρα φαίνεται να έχει εγκαταλείψει υπέρ μιας «γερακίσιας» αφήγησης;
Η πρόκληση και για τις δύο πλευρές ήταν ριζικά διαφορετική. Από την πλευρά του Ερντογάν, η πρόκληση είναι να ενωθούν όσο το δυνατόν περισσότερες δεξιές παραδόσεις. Από την πλευρά του Κιλιτσντάρογλου, η πρόκληση είναι να περιοριστεί η πόλωση δεξιά-αριστερά κάτω από τη σημαία του Ρεπουμπλικανισμού. Ο Κιλιτσντάρογλου έλαβε το 45% των ψήφων, το οποίο είναι σημαντικά καλύτερο από προηγούμενες προσπάθειες. Είναι σίγουρα πολύ πάνω από το 25% του CHP. Έπεσε μακριά από τον στόχο της επίτευξης της πλειοψηφίας φυσικά, αλλά εξακολουθεί να είναι ένα σημαντικό κατόρθωμα.
Ζούμε στην εποχή του εθνικισμού. Κάτι σχετικά με την πολιτική στιγμή που ζούμε σε ολόκληρο τον κόσμο – είτε είναι η κατάσταση της τεχνολογίας, το οικονομικό ρεύμα είτε το γεωπολιτικό κλίμα, φαίνεται να ευνοεί τον ακροδεξιό εθνικισμό. Υπό αυτή την έννοια, το έργο του Ερντογάν ήταν πάντα πιο εύκολο από αυτό του Κιλιτσντάρογλου. Η εκστρατεία του Ερντογάν ήταν άτονη σε σύγκριση με τις προηγούμενες, ενώ ο Κιλιτσντάρογλου έκανε σίγουρα την καλύτερη εκστρατεία της ζωής του, αλλά υπέκυψε σε δυνατούς αντίθετους ανέμους.
Λαμβάνοντας υπόψη μια πιθανή νίκη του Ερντογάν στον δεύτερο γύρο, ποιες είναι οι προσδοκίες σας για το μέλλον της τουρκικής πολιτικής; Από τη μία πλευρά, φαίνεται ότι έχει ήδη πετύχει τους περισσότερους πολιτικούς του στόχους: μετέτρεψε την Τουρκία σε προεδρικό σύστημα, μετέτρεψε εκ νέου την Αγία Σοφία σε τζαμί και ενίσχυσε τη θρησκευτική του ατζέντα, έχτισε μια οικονομική αυτοκρατορία, φίμωσε μέρος των αντιπάλων του… Τι έχει απομείνει στη λίστα επιθυμιών του;
Όπως επισημαίνετε, ο Ερντογάν έχει πετύχει πολλούς από τους στόχους του, αλλά νομίζω ότι υποτιμάτε τη φιλοδοξία του. Αν διαβάσετε την ισλαμιστική λογοτεχνία της νεολαίας του Ερντογάν και τους ανθρώπους που τον επηρέασαν, καταλαβαίνετε ότι αυτή η πολιτική παράδοση βλέπει τη Δημοκρατία ως καταστροφή. Αυτό που κάνει τον Ερντογάν ξεχωριστό είναι ότι δεν συμβιβάζεται με αυτό το όραμα, αλλά είναι επίσης έτοιμος να είναι υπομονετικός στην επίτευξή του. Η λύση που έχει βρει δεν είναι να την ανατρέψει σε μια επανάσταση τύπου Ιράν, αλλά να την ξεπεράσει από μέσα, λίγο-λίγο. Το προεδρικό σύστημα, η Αγία Σοφία ή η κατάληψη οικονομικών πόρων είναι εργαλεία για την οικοδόμηση μιας σταθερής, δεξιάς υπερπλειοψηφίας όπως αυτή που απολάμβανε ο Βλαντιμίρ Πούτιν στη Ρωσία. Το Kulturkampf είναι ταυτόχρονα το δυναμό και ο απόλυτος διαγωνισμός σε αυτό το όραμα της «μεγάλης πολιτικής».
Ο Ερντογάν άφησε να εννοηθεί ότι πιθανότατα δεν θα δει το όραμά του να υλοποιείται, και αυτό είναι εντάξει, ότι μπορεί να τελειώσει την καριέρα του γνωρίζοντας ότι ήταν ο πρόδρομος των ηγετών που μπορούν να το πραγματοποιήσουν. Δεν είμαι σίγουρος ότι μπορεί να έχει επιτυχία. Το σύστημά του είναι εξαιρετικό στο να καταπνίγει τη διαφωνία και να ενώνει τους ανθρώπους γύρω από μυθικές αφηγήσεις, αλλά δεν είναι πολύ καλό σε πτυχές διακυβέρνησης που απαιτούν πιο εξελιγμένη συνεργασία. Πράγματα όπως οι τέχνες, τα επιστημονικά επιτεύγματα, η διπλωματική φινέτσα, πιθανότατα θα συνεχίσουν να ξεφεύγουν από αυτό το καθεστώς. Δεν είναι επίσης σαφές εάν ο Ερντογάν μπορεί να λύσει το πρόβλημα του διαδόχου του. Όποτε δεν είναι στο ψηφοδέλτιο, όπως οι εκλογές του Ιουνίου 2015 ή οι περιφερειακές εκλογές του 2019, ο υποψήφιος του έχει χάσει. Πρέπει να περάσει τον μανδύα του «reis» (που σημαίνει «αρχηγός») όπως τον αποκαλούν οι οπαδοί του, αλλά δεν είναι ξεκάθαρο αν αυτό είναι δυνατό.
ΠΗΓΗ: infognomonpolitics.gr
Ακολουθήστε το sportdog.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσεις