Ερωτήματα για Στίλερ στο Μπέτις-Παναθηναϊκός: «Δεν διαπιστώσαμε οφσάιντ»

Έντονος προβληματισμός επικρατεί στις τάξεις του Παναθηναϊκού μετά τη διαιτητική διαχείριση της φάσης που έφερε το δεύτερο γκολ της Μπέτις στην Ισπανία, σε ένα σημείο του αγώνα που αποδείχθηκε καθοριστικό για τη ροή και την ψυχολογία της αναμέτρησης. Το τέρμα κατακυρώθηκε κανονικά, οι «πράσινοι» πήγαν στα αποδυτήρια με το 2-0 στην πλάτη και η εξήγηση που δόθηκε από τον διαιτητή Τόμπιας Στίλερ μόνο καθησυχαστική δεν ήταν.

Σύμφωνα με όσα έγιναν γνωστά, ο Γερμανός ρέφερι είπε στους παίκτες του Παναθηναϊκού στη διακοπή του ματς ότι η φάση εξετάστηκε και ότι δεν διαπιστώθηκε οφσάιντ. Αυτή ήταν η βασική του τοποθέτηση για ένα γκολ που από την πρώτη στιγμή σήκωσε μεγάλες αντιδράσεις και δημιούργησε σοβαρές αμφιβολίες για το αν έπρεπε τελικά να μετρήσει.

Το σημείο που κάνει την υπόθεση ακόμη πιο θολή είναι πως ούτε η ίδια η εικόνα της φάσης ούτε οι αντιδράσεις των εμπλεκομένων έδωσαν την αίσθηση ξεκάθαρης κανονικότητας. Αντίθετα, υπήρξαν ενδείξεις που ενίσχυσαν τις αμφιβολίες. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτέλεσε η αντίδραση του Εζαλζουλί, ο οποίος συμμετείχε στη φάση και φάνηκε και ο ίδιος να πιστεύει ότι υπήρχε αντικανονική θέση, κάτι που αποτυπώθηκε και στον τρόπο που αντέδρασε, κλωτσώντας με δύναμη την μπάλα.

Αυτό, βέβαια, δεν αποτελεί διαιτητικό τεκμήριο, αποτελεί όμως μια ένδειξη του πόσο αμφισβητήσιμη ήταν η φάση ακόμη και μέσα στον αγωνιστικό χώρο. Και όταν σε τέτοιες περιπτώσεις η επίσημη εξήγηση περιορίζεται στο ότι «δεν διαπιστώθηκε οφσάιντ», χωρίς περαιτέρω ανάλυση, είναι λογικό να γεννώνται νέα ερωτήματα αντί να κλείνει η συζήτηση.

Το ακόμη πιο σοβαρό σημείο αφορά το αν η φάση ελέγχθηκε από την αρχή της και όχι μόνο στο τελικό της στάδιο. Διότι, όπως επισημαίνεται, δεν έγινε σαφές αν εξετάστηκε και ενδεχόμενο φάουλ στον Καλάμπρια κατά την εκκίνηση της φάσης. Αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία, γιατί σε τέτοιες περιπτώσεις η αξιολόγηση δεν μπορεί να σταματά μόνο στο οφσάιντ ή στη θέση του τελευταίου αποδέκτη της μπάλας. Οφείλει να αφορά ολόκληρη την εξέλιξη της φάσης, από την πρώτη επαφή μέχρι την τελική εκτέλεση.

Εκεί ακριβώς βρίσκεται και η ουσία της διαμαρτυρίας από την πλευρά του Παναθηναϊκού. Δεν πρόκειται μόνο για μια αμφισβήτηση της τελικής απόφασης, αλλά για απορία γύρω από το εύρος και την πληρότητα του ελέγχου που έγινε. Αν εξετάστηκε μόνο η πιθανή παράβαση οφσάιντ, τότε μένει ανοιχτό το ερώτημα για τα προηγούμενα στάδια της φάσης. Αν ελέγχθηκαν όλα και πάλι το γκολ μέτρησε, τότε η εξήγηση που δόθηκε στους παίκτες ήταν ελλιπής.

Σε κάθε περίπτωση, η απόφαση αυτή βάρυνε σημαντικά τον Παναθηναϊκό, ο οποίος βρέθηκε να κυνηγά το σκορ από πολύ δύσκολη θέση πριν ακόμη ολοκληρωθεί το πρώτο μέρος. Και όταν ένα τόσο κομβικό τέρμα συνοδεύεται από τόσο μεγάλη ασάφεια, είναι επόμενο να μένει πίσω του αίσθημα αδικίας και σοβαρή συζήτηση για τη διαιτησία.

Το μόνο βέβαιο είναι ότι η φάση του δεύτερου γκολ της Μπέτις δεν έκλεισε με την εξήγηση του Στίλερ. Αντίθετα, άνοιξε ακόμη περισσότερο. Και για τον Παναθηναϊκό, αυτό είναι ίσως το πιο ενοχλητικό απ’ όλα.