Ξεκάθαρη θέση Λανουά για το πέναλτι της ΑΕΚ - Διαφωνία σε ΚΕΔ για Μάνταλο!

Μεγάλη συζήτηση προκάλεσε η διαιτησία στην αναμέτρηση του Βόλου με την ΑΕΚ στο Πανθεσσαλικό, με τις δύο ομάδες να έχουν παράπονα για διαφορετικές φάσεις και τα βλέμματα να στρέφονται στις αποφάσεις τόσο του διαιτητή Πολυχρόνη όσο και του Τζήλου στο VAR.

Η ΚΕΔ έχει σταματήσει πλέον να τοποθετείται δημόσια με τον τρόπο που συνέβαινε στο παρελθόν, ενώ εμφανίζεται ιδιαίτερα προσεκτική ακόμη και ως προς όσα μεταφέρονται εσωτερικά στους διαιτητές, υπό τον φόβο διαρροών προς τα ΜΜΕ.

Ωστόσο, οι επίμαχες φάσεις του Πανθεσσαλικού εξετάστηκαν αναλυτικά από τον Στεφάν Λανουά και τον Πάολο Βάλερι, με το ενδιαφέρον να επικεντρώνεται κυρίως σε δύο περιπτώσεις πέναλτι.

Συμφωνία Λανουά και Βάλερι: Δεν υπάρχει πέναλτι στον Γιόβιτς!

Αρχικά, σε ό,τι αφορά τη φάση στην οποία καταλογίστηκε πέναλτι υπέρ της ΑΕΚ για το μαρκάρισμα του Κάργα στον Γιόβιτς, η εκτίμηση είναι συγκεκριμένη. Σύμφωνα με τη θέση της Επιτροπής, δεν υπάρχει παράβαση και κατά συνέπεια ο Πολυχρόνης δεν έπρεπε να δείξει την άσπρη βούλα.

Στο συγκεκριμένο σημείο υπάρχει ταύτιση απόψεων ανάμεσα σε Λανουά και Βάλερι. Μάλιστα, σύμφωνα με την εκτίμηση του Ιταλού, από τη στιγμή που δόθηκε το πέναλτι, ο Τζήλος θα έπρεπε να παρέμβει από το VAR, καλώντας τον Πολυχρόνη σε on field review.

Με άλλα λόγια, η άποψη είναι πως υπήρχαν οι προϋποθέσεις για επανεξέταση της φάσης από τον διαιτητή στο μόνιτορ και ανατροπή της αρχικής απόφασης.

Ο Λανουά βλέπει πέναλτι στο χέρι του Μεντίλ

Διαφορετικά δεδομένα υπάρχουν στην άλλη πολυσυζητημένη φάση, η οποία χρονικά προηγείται και αφορά το χέρι του Μεντίλ.

Η εκτίμηση του Λανουά είναι ότι η μπάλα βρίσκει πράγματι στο χέρι του αμυντικού, το οποίο δεν βρίσκεται σε φυσική θέση, ενώ παράλληλα η πορεία της μπάλας είναι προς την εστία.

Με βάση αυτά τα στοιχεία, ο αρχιδιαιτητής θεωρεί ότι υπάρχει παράβαση και έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι στη συγκεκριμένη περίπτωση. Εδώ, όμως, υπάρχει μία σημαντική διαφοροποίηση από τον Βάλερι, η οποία αφορά περισσότερο τη λειτουργία του VAR και τα διαθέσιμα τηλεοπτικά πλάνα.

Η διαφορετική προσέγγιση Βάλερι για την παρέμβαση του VAR

Ο Ιταλός συμφωνεί ότι η εικόνα δείχνει την μπάλα να έρχεται σε επαφή με το χέρι του Μεντίλ. Εκτιμά, ωστόσο, πως δεν υπάρχει ένα απολύτως ξεκάθαρο τηλεοπτικό πλάνο που να στοιχειοθετεί «clear and obvious error» και να δικαιολογεί την παρέμβαση του VAR.

Η διαφορά, επομένως, είναι ουσιαστική: ο Λανουά αξιολογεί την ίδια τη φάση ως πέναλτι, ενώ ο Βάλερι εστιάζει στο κατά πόσο υπήρχε επαρκής και αδιαμφισβήτητη εικόνα ώστε ο VAR να ανατρέψει την απόφαση που είχε ληφθεί στον αγωνιστικό χώρο.

Πιο ξεκάθαρη είναι η εικόνα στην άλλη φάση που εξετάστηκε. Το γκολ του Βόλου ορθώς ακυρώθηκε για οφσάιντ, ενώ σύμφωνα με την αξιολόγηση δεν υπάρχει πέναλτι πάνω στον Λάμπρου πριν από την ολοκλήρωση της συγκεκριμένης φάσης.

Έτσι, από την εσωτερική αξιολόγηση των επίμαχων αποφάσεων προκύπτουν διαφορετικά συμπεράσματα: λανθασμένο πέναλτι υπέρ της ΑΕΚ στη φάση Γιόβιτς-Κάργα κατά την άποψη Λανουά και Βάλερι, παράβαση στο χέρι του Μεντίλ σύμφωνα με τον Λανουά, αλλά χωρίς –κατά τον Βάλερι– το ξεκάθαρο πλάνο που θα επέτρεπε επέμβαση του VAR.

Και κάπως έτσι, αντί να κλείσει, η συζήτηση γύρω από τη διαιτησία του αγώνα στο Πανθεσσαλικό αποκτά ακόμη περισσότερα επίπεδα, κυρίως ως προς το πότε ο VAR οφείλει να παρεμβαίνει και πότε πρέπει να παραμένει στην αρχική απόφαση του διαιτητή.