Κουτσιαύτης: «Κόκκινη στον Αντίνο - Κανένα πέναλτι για ΑΕΚ»

Ο αναλυτής διαιτησίας του OPEN, Αριστομένης Κουτσιαύτης σχολίασε τις σημαντικότερες αναμετρήσεις της 10ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League:

Για το Ηρακλής - Παναθηναϊκός:

«Είχαμε σοβαρά λάθη στον πειθαρχικό έλεγχο. Στην πρώτη διεκδίκηση μεταξύ Τεττέη και Αθανασιάδη. Θα δούμε ότι ο τερματοφύλακας βρίσκει την μπάλα. Είναι επιτρεπτή η διεκδίκηση, όταν ο τερματοφύλακας βρίσκει την μπάλα. Ακόμα και η επαφή αυτή είναι μία ποδοσφαιρική διεκδίκηση που επιτρέπεται. Δεν είναι κάτι ξεκάθαρα παραβατικό.

Η περίπτωση αυτή δεν είναι πέναλτι. Πάμε στις επόμενες περιπτώσεις. Έχουμε το πιο σοβαρό λάθος του διαιτητή. Βλέπουμε τον Αντίνο που έρχεται με ταχύτητα. Σε αυτές τις περιπτώσεις ο παίκτης που θα βρει την μπάλα, δέχεται και το χτύπημα. Είναι μία κόκκινη κάρτα. Η αργή κίνηση γίνεται για να βρούμε το σημείο της επαφής. Η σωστή απόφαση ήταν η κόκκινη κάρτα.

Ο διαιτητής έδωσε κίτρινη κάρτα. Πάμε στην επόμενη περίπτωση. Ο Αντίνο κάνει ένα ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα. Θα έπρεπε να δει τη δεύτερη κίτρινη κάρτα και να αποβληθεί. Για να θεωρείται ότι ο παίκτης κάνει παθητικό παιχνίδι, θα πρέπει το σκύψιμό του να είναι κάτω από τη μέση. Ο Αντίνο δεν αποβλήθηκε.

Πάμε και στην επόμενη περίπτωση. Υπάρχει μία διεκδίκηση στη μεγάλη περιοχή. Ο παίκτης του ΠΑΟ (Φαν Ντρόγκελεν) κρατάει τον αντίπαλό του. Είναι μία κίνηση μεγάλου ρίσκου. Αν έδινε ο διαιτητής πέναλτι, δεν θα υπήρχε παρέμβαση από το VAR.

Αν η μπάλα ήταν 6-7 μέτρα μακριά, θα είχε μία διαφορετική αντιμετώπιση. Δεν θα μπορούσε να διεκδικήσει την μπάλα. Χάνει για μερικά εκατοστά. Άρα, είναι πέναλτι. Στη φάση, του πέναλτι του Παναθηναϊκού, είναι σε μη φυσιολογική θέση το χέρι. Σωστά δόθηκε αυτό το πέναλτι.»

Για το ΑΕΚ - Λεβαδειακός, ο αναλυτής διαιτησίας του OPEN εξέτασε έξι διαφορετικές περιπτώσεις, επισημαίνοντας τα εξής:

• Στο 7ο λεπτό, σχετικά με την πτώση του Μουκουντί, αναγνώρισε παράβαση στο τράβηγμα της φανέλας του αμυντικού της ΑΕΚ. Ωστόσο, στάθηκε στο γεγονός ότι η μπάλα απομακρύνθηκε σε απόσταση 6-7 μέτρων και ο παίκτης στη συνέχεια αφέθηκε, στοιχείο που θεώρησε καθοριστικό για την αξιολόγηση της φάσης.
• Για το πέναλτι που κέρδισε η ΑΕΚ στο 45ο λεπτό, ήταν ξεκάθαρος, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρχε παράβαση. Ο Κουτσιαύτης εξήγησε ότι το χέρι του ποδοσφαιριστή του Λεβαδειακού βρισκόταν αρχικά σε φυσική θέση, αλλά στη συνέχεια εκείνος έπιασε την μπάλα. Εντόπισε, ωστόσο, προηγούμενο επιθετικό φάουλ του Μαρίν, το οποίο έπρεπε να εξεταστεί πρώτο. Όπως διευκρίνισε, εφόσον δεν υπήρχε το επιθετικό φάουλ, θα έπρεπε να καταλογιστεί η ισχυρότερη παράβαση, δηλαδή το πέναλτι.
• Στο 77ο λεπτό, χαρακτήρισε το μαρκάρισμα του Βάργκα με το ένα πόδι οριακό για κόκκινη κάρτα, ενώ συμφώνησε με την αποβολή του Μαρίν στο 81', λόγω της μεγάλης ταχύτητας και της χρήσης και των δύο ποδιών στο μαρκάρισμα.
• Αντίθετα, έκρινε σωστή την παρέμβαση του VAR στο 82ο λεπτό, με την οποία ακυρώθηκε το πέναλτι υπέρ της ΑΕΚ, καθώς ο ποδοσφαιριστής του Λεβαδειακού βρήκε καθαρά την μπάλα.
• Τέλος, στις καθυστερήσεις, υποστήριξε ότι έπρεπε να καταλογιστεί πέναλτι υπέρ του Λεβαδειακού, καθώς η παράβαση φαίνεται να γίνεται πάνω στη γραμμή της περιοχής. Παράλληλα, σημείωσε ότι ο παίκτης της φιλοξενούμενης ομάδας φαίνεται να βρίσκει την μπάλα.

Για το Ολυμπιακός – ΠΑΟΚ:

Ο αναλυτής διαιτησίας χαρακτήρισε την παρουσία του Ισπανού διαιτητή Χοσέ Μαρία Σάντσεθ Μαρτίνεθ ως την καλύτερη που έχει καταγραφεί μέχρι στιγμής από ξένο διαιτητή στο ελληνικό πρωτάθλημα, τονίζοντας ότι δεν επηρέασε την εξέλιξη της αναμέτρησης και δεν επέτρεψε να δημιουργηθούν διαπληκτισμοί.

Αναφορικά με τις δύο βασικές φάσεις του αγώνα, έκρινε σωστή την απόφαση του διαιτητή να μη δώσει πέναλτι στον ΠΑΟΚ στην αρχή της αναμέτρησης, καθώς το χέρι του αμυνόμενου βρισκόταν σε φυσιολογική θέση και η μπάλα προήλθε από πόδι συμπαίκτη του.

Το μοναδικό σημαντικό λάθος που εντόπισε ήρθε στο 62ο λεπτό, όταν ο Σάντσεθ Μαρτίνεθ σφύριξε βιαστικά, αντί να αφήσει το πλεονέκτημα υπέρ του ΠΑΟΚ.