του Γεωπόλδου
Γιατί φέρνει ως παράδειγμα τη στάση της Ινδίας στην τρομοκρατική επίθεση στη Βομβάη το 2008;
Του Τόμας Φρίντμαν
Παρακολουθώ τον πόλεμο Ισραήλ-Χαμάς στη Γάζα, σήμερα, και σκέφτομαι έναν από τους παγκόσμιους ηγέτες που θαύμασα περισσότερο: τον Manmohan Singh. Ήταν πρωθυπουργός της Ινδίας στα τέλη Νοεμβρίου του 2008, όταν 10 Πακιστανοί τζιχαντιστές μαχητές της ομάδας Lashkar-e-Taiba, που πιστεύεται ευρέως ότι συνδέονται με τη στρατιωτική υπηρεσία πληροφοριών του Πακιστάν, διείσδυσαν στην Ινδία και σκότωσαν περισσότερους από 160 ανθρώπους στη Βομβάη, συμπεριλαμβανομένων 61 ατόμων στα δύο πολυτελή ξενοδοχεία. Ποια ήταν η στρατιωτική απάντηση του Σινγκ στην 11η Σεπτεμβρίου της Ινδίας;
Δεν έκανε τίποτα.
Ο Σινγκ δεν ανταπέδωσε ποτέ στρατιωτικά κατά του έθνους του Πακιστάν ή τα στρατόπεδα Λασκάρ στο Πακιστάν. Ήταν μια αξιοσημείωτη πράξη αυτοσυγκράτησης. Ποια ήταν η λογική; Στο βιβλίο του «Επιλογές: Μέσα στη Δημιουργία της Εξωτερικής Πολιτικής της Ινδίας», ο σύμβουλος εθνικής ασφάλειας της Ινδίας εκείνη την εποχή, Σιβσανκάρ Μενόν, εξήγησε το γιατί, αναφέροντας αυτά τα βασικά σημεία:
«Εγώ ο ίδιος πίεσα εκείνη τη στιγμή για άμεσα ορατά αντίποινα» κατά των βάσεων των τζιχαντιστών ή κατά των πακιστανικών στρατιωτικών πληροφοριών, «που ήταν ξεκάθαρα συνένοχοι», έγραψε ο Menon. «Το έκανα διότι ήταν συναισθηματικά ικανοποιητικό και θα είχε καταφέρει να σβήσει τη ντροπή της ανικανότητας που επέδειξαν η αστυνομία και οι υπηρεσίες ασφαλείας της Ινδίας».
Και συνέχισε, «Αλλά με νηφάλιο προβληματισμό και εκ των υστέρων, πιστεύω τώρα ότι η απόφαση να μην ανταποδώσουμε στρατιωτικά και να επικεντρωθούμε σε διπλωματικά, κρυφά και άλλα μέσα ήταν η σωστή για εκείνη την εποχή και τον τόπο».
Ο κύριος, μεταξύ των λόγων, εξήγησε ο Menon, ήταν ότι οποιαδήποτε στρατιωτική απάντηση θα είχε γρήγορα εξαλείψει το πόσο εξωφρενική και τρομερή ήταν η επιδρομή σε Ινδούς πολίτες και τουρίστες. «Το γεγονός μιας τρομοκρατικής επίθεσης από το Πακιστάν στην Ινδία με επίσημη εμπλοκή από την πλευρά του Πακιστάν» θα είχε χαθεί. Μόλις η Ινδία ανταπέδιδε, ο κόσμος θα είχε αμέσως αυτό που ο Menon αποκάλεσε «αντίδραση βουητού». Απλώς άλλη μια πακιστανο-ινδική σκόνη - τίποτα ασυνήθιστο.
Επιπλέον, έγραψε ο Menon, «μια ινδική επίθεση στο Πακιστάν θα είχε ενώσει το Πακιστάν πίσω από τον πακιστανικό στρατό, ο οποίος βρισκόταν σε αυξανόμενη εσωτερική ανυποληψία» και «μια επίθεση στο Πακιστάν θα είχε επίσης αποδυναμώσει την πολιτική κυβέρνηση στο Πακιστάν, η οποία μόλις είχε εκλεγεί και η οποία επιδίωκε μια πολύ καλύτερη σχέση με την Ινδία από ό,τι ήταν διατεθειμένος να σκεφτεί ο στρατός του Πακιστάν». Συνέχισε, «Ένας πολεμικός τρόμος, και ίσως ακόμη και ο ίδιος ο πόλεμος, ήταν ακριβώς αυτό που ήθελε ο Πακιστανικός Στρατός να στηρίξει την εσωτερική του θέση».
Επιπλέον, έγραψε, «ένας πόλεμος, ακόμη και ένας επιτυχημένος πόλεμος, θα είχε κόστος και θα είχε καθυστερήσει την πρόοδο της ινδικής οικονομίας ακριβώς όταν η παγκόσμια οικονομία τον Νοέμβριο του 2008 βρισκόταν σε μια άνευ προηγουμένου οικονομική κρίση».
Εν κατακλείδι, είπε ο Menon, «μη επιτιθέμενη στο Πακιστάν, η Ινδία ήταν ελεύθερη να επιδιώξει με όλα τα νόμιμα και κρυφά μέσα για να επιτύχει τους στόχους της να φέρει τους δράστες στη δικαιοσύνη, ενώνοντας τη διεθνή κοινότητα για να επιβάλει συνέπειες στο Πακιστάν για τη συμπεριφορά του και να ενισχύσει την πιθανότητα ότι μια τέτοια επίθεση δεν θα γινόταν ξανά».
Καταλαβαίνω ότι το Ισραήλ δεν είναι Ινδία — μια χώρα 1,4 δισεκατομμυρίων κατοίκων, που καλύπτει μια τεράστια περιοχή. Η απώλεια περισσότερων από 160 ανθρώπων στη Βομβάη, μερικοί από τους οποίους τουρίστες, δεν έγινε αισθητή σε κάθε σπίτι και χωριουδάκι, όπως ήταν οι θάνατοι, ο ακρωτηριασμός και η απαγωγή περίπου 1.400 Ισραηλινών από τη Χαμάς. Το Πακιστάν διαθέτει επίσης πυρηνικά όπλα για να αποτρέψει τα αντίποινα.
Ωστόσο, είναι διδακτικό να αναλογιστούμε την αντίθεση μεταξύ της αντίδρασης της Ινδίας στην τρομοκρατική επίθεση στη Βομβάη και της απάντησης του Ισραήλ στη σφαγή της Χαμάς.
Μετά την αρχική φρίκη για την απόλυτη βαρβαρότητα της επίθεσης της Χαμάς σε παιδιά από το Ισραήλ, ενήλικες και ένα χορευτικό πάρτι, τι συνέβη; Η αφήγηση γρήγορα μετατοπίστηκε στη βαρβαρότητα της ισραηλινής αντεπίθεσης εναντίον αμάχων της Γάζας, μεταξύ των οποίων έχει ενσωματωθεί και η Χαμάς. Η μαζική ισραηλινή αντεπίθεση επισκίασε τον τρόμο της Χαμάς και αντ' αυτού τους έκανε ήρωες για κάποιους. Έχει επίσης αναγκάσει τους νέους Άραβες συμμάχους του Ισραήλ στις Συμφωνίες του Αβραάμ να αποστασιοποιηθούν από το εβραϊκό κράτος.
Εν τω μεταξύ, με την κλήση περίπου 360.000 εφέδρων, η οικονομία του Ισραήλ θα είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα υποστεί ύφεση εάν η εκδίωξη της Χαμάς από το Ισραήλ από τη Γάζα απαιτήσει μήνες, όπως είχε προβλεφθεί. Ήδη αναμένεται να συρρικνωθεί περισσότερο από 10% σε ετήσια βάση για τους τελευταίους τρεις μήνες του έτους. Αυτό αφού κατατάχθηκε από τον Economist ως η τέταρτη οικονομία με τις καλύτερες επιδόσεις μεταξύ των χωρών του O.E.C.D. το 2022.
Σε προσωπικό επίπεδο, με τρομάζει η αντίδραση εκείνων των φοιτητών και των προοδευτικών που τάχθηκαν στο πλευρό της Χαμάς εναντίον του Ισραήλ —σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και πριν τα αντίποινα— σαν να μην είχε δικαίωμα ο εβραϊκός λαός ούτε στην αυτοδιάθεση ούτε στην αυτοάμυνα σε οποιοδήποτε μέρος της πατρίδας τους. Αυτή η αντίδραση δεν λαμβάνει επίσης υπόψη ότι το Ισραήλ, παρ' όλα τα ελαττώματα του, είναι μια πολυπολιτισμική κοινωνία όπου σχεδόν οι μισοί από τους πτυχιούχους γιατρούς σήμερα είναι Άραβες ή Δρούζοι. Ή ότι η Χαμάς είναι μια μαχητική, ισλαμιστική οργάνωση που δεν ανέχεται διαφωνίες ή L.G.B.T.Q. άτομα και έχει αφιερωθεί στην εξάλειψη του εβραϊκού κράτους από προσώπου γης.
Έτσι, στέκομαι με συμπάθεια απέναντι στις τρομερές επιλογές που αντιμετώπισε η κυβέρνηση του Ισραήλ μετά τη χειρότερη σφαγή Εβραίων από το Ολοκαύτωμα. Αλλά ακριβώς επειδή παρακολούθησα στενά τη μοναδική αντίδραση του Σινγκ στις τρομοκρατικές επιθέσεις στη Βομβάη, υποστήριξα αμέσως μια πολύ πιο στοχευμένη, πλήρως μελετημένη απάντηση από το Ισραήλ.
Θα έπρεπε να είχε ονομάσει αυτή την επιχείρηση Save Our Hostages και να επικεντρωθεί στη σύλληψη και τη δολοφονία των απαγωγέων παιδιών και παππούδων. Κάθε γονιός μπορούσε να το καταλάβει.
Αντίθετα, η κυβέρνηση του Μπενιαμίν Νετανιάχου έσπευσε αμέσως σε ένα σχέδιο για, όπως το έθεσε ο υπουργός Άμυνας Yoav Gallant, να «εξαφανίσει» τη Χαμάς «από προσώπου γης». Και μέσα σε τρεις εβδομάδες το Ισραήλ προκάλεσε εύκολα περισσότερο από τριπλάσιο αριθμό απωλειών αμάχων και καταστροφών στη Γάζα απο όσες υπέστη το Ισραήλ, ενώ δεσμεύτηκε να πάρει τον στρατιωτικό έλεγχο της Γάζας — μια επιχείρηση που είναι περίπου ισοδύναμη, σε σχετική πληθυσμιακή βάση, με το να θέλουν οι ΗΠΑ να καταλάβουν εν μία νυκτί το μισό Μεξικό. Το ισραηλινό σχέδιο, σύμφωνα με τον Νετανιάχου, θα είναι μια «μακρά και δύσκολη» μάχη για «να καταστρέψει τις στρατιωτικές και κυβερνητικές δυνατότητες της Χαμάς και να φέρει τους ομήρους στα σπίτια τους».
Όπως είπα, το Ισραήλ δεν είναι Ινδία, και δεν υπάρχει περίπτωση να περιμένει κανείς να γυρίσει το άλλο μάγουλο — όχι σε αυτή τη γειτονιά. Ποιο είναι όμως το σχέδιο του Νετανιάχου; Οι Ισραηλινοί αξιωματούχοι με τους οποίους μιλάω μου λένε ότι γνωρίζουν δύο πράγματα σίγουρα: η Χαμάς δεν θα διοικήσει ποτέ ξανά τη Γάζα και το Ισραήλ δεν θα κυβερνήσει τη Γάζα μετά τη Χαμάς.
Προτείνουν ότι θα δημιουργήσουν μια κατάσταση παρόμοια με αυτήν που παρατηρείται σε μέρη της Δυτικής Όχθης σήμερα, με Παλαιστίνιους στη Γάζα να διαχειρίζονται την καθημερινή ζωή και ισραηλινές στρατιωτικές ομάδες και ομάδες ασφαλείας της Shin Bet να παρέχουν τη δύναμη από τα παρασκήνια.
Αυτό είναι ένα μισοψημένο σχέδιο.
-Ποιοι είναι αυτοί οι Παλαιστίνιοι που θα στρατολογηθούν για να κυβερνήσουν τη Γάζα για λογαριασμό του Ισραήλ;
-Τι συμβαίνει το πρωί αφότου ένας Παλαιστίνιος που εργάζεται για το Ισραήλ στη Γάζα βρίσκεται δολοφονημένος σε ένα δρομάκι με ένα σημείωμα καρφωμένο στο στήθος του: «Προδότη», με την υπογραφή «η υπόγεια Χαμάς».
-Επιπλέον, ποιος θα πληρώσει για να ελέγχει το Ισραήλ, την υγειονομική περίθαλψη και την εκπαίδευση των 2,2 εκατομμυρίων ανθρώπων της Γάζας;
Σηκώστε το χέρι σας αν πιστεύετε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση, τα αραβικά κράτη του Κόλπου ή η ουσιαστική προοδευτική κοινοβουλευτική ομάδα στο Δημοκρατικό Κόμμα στη Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ θα χρηματοδοτήσουν μια επ' αόριστον ισραηλινή εποπτεία της Γάζας — ενώ ο Νετανιάχου και η ομάδα των Εβραίων υπερεξουσιαστών του δεσμεύονται να προσαρτήσουν τη Δυτική Όχθη χωρίς ίσα δικαιώματα για τους Παλαιστίνιους εκεί. Το κόστος της κατοχής της Γάζας θα μπορούσε να επιβαρύνει υπερβολικά τον ισραηλινό στρατό και την οικονομία για τα επόμενα χρόνια.
Πάνω από όλα, πώς θα διαχειριστεί στο Ισραήλ μια τόσο περίπλοκη επιχείρηση όταν υπάρχει —βάσιμα— ελάχιστη εμπιστοσύνη στον Νετανιάχου; Μόλις το περασμένο Σάββατο υπέδειξε τους επικεφαλής της ισραηλινής στρατιωτικής υπηρεσίας πληροφοριών και την Shin Bet ως υπεύθυνους για την αιφνιδιαστική επίθεση της Χαμάς, ενώ απεκδύθηκε κάθε ευθύνης. Μια μέρα αργότερα, ένα αγανακτισμένο ισραηλινό κοινό ανάγκασε τον πρωθυπουργό να ανακαλέσει τις κατηγορίες του κατά των συναδέλφων του εν καιρώ πολέμου. Όμως η ζημιά έγινε.
Ο Νετανιάχου δεν έχει ομάδα αντιπάλων να τον υποστηρίζει. Έχει μια ομάδα ανθρώπων που του ζητούν να κάνει εξονυχιστικές μακροπρόθεσμες επιλογές, ενώ γνωρίζουν ότι ο πρωθυπουργός τους είναι ένα άτομο τόσο χαμηλού χαρακτήρα που θα τους κατηγορήσει για ό,τι πάει στραβά και θα κρατήσει τα εύσημα για οτιδήποτε πάει σωστά.
Εν ολίγοις, αγαπητέ αναγνώστη, καταλαβαίνω γιατί το Ισραήλ πιστεύει ότι πρέπει να καταστρέψει τη Χαμάς και έτσι να αποτρέψει άλλους στη γειτονιά από το να σκεφτούν να κάνουν κάτι τέτοιο. Αλλά η άποψη από την Ουάσιγκτον είναι ότι η ηγεσία του Ισραήλ δεν έχει ένα βιώσιμο σχέδιο για να κερδίσει ή έναν ηγέτη που να μπορεί να αντιμετωπίσει τις πιέσεις και την πολυπλοκότητα αυτής της κρίσης.
Το Ισραήλ πρέπει να γνωρίζει ότι η ανοχή του Αμερικανού συμμάχου του για τεράστιες απώλειες αμάχων στη Γάζα σε μια στρατιωτική επιχείρηση απεριόριστης διάρκειας δεν είναι απεριόριστη. Στην πραγματικότητα, μπορεί σύντομα να πλησιάσουμε το όριο.
Το Ισραήλ θα πρέπει να κρατήσει ανοιχτή την πόρτα σε μια ανθρωπιστική εκεχειρία και ανταλλαγή αιχμαλώτων που θα επιτρέψει επίσης στο Ισραήλ να σταματήσει και να σκεφτεί ακριβώς πού πηγαίνει με την εσπευσμένη στρατιωτική του επιχείρηση στη Γάζα — και το τίμημα που θα μπορούσε να πληρώσει σε μακροπρόθεσμη βάση.
Γι' αυτό αναφέρω το ινδικό παράδειγμα. Επειδή η στοχευμένη χρήση βίας με περιορισμένους, επιτεύξιμους στόχους μπορεί να εξυπηρετήσει τη μακροπρόθεσμη ασφάλεια και ευημερία του Ισραήλ περισσότερο από έναν πόλεμο ανοιχτού τέλους για την εξάλειψη της Χαμάς. Τουλάχιστον το Ισραήλ θα έπρεπε να θέσει αυτήν την ερώτηση.
Μια τέτοια παύση θα μπορούσε επίσης να επιτρέψει στον λαό της Γάζας να κάνει απολογισμό του τι έχει κάνει η επίθεση της Χαμάς στο Ισραήλ - και η απολύτως προβλέψιμη απάντηση του Ισραήλ - στις ζωές, τις οικογένειες, τα σπίτια και τις επιχειρήσεις τους. Τι ακριβώς πίστευε η Χαμάς ότι επρόκειτο να επιτύχει με αυτόν τον πόλεμο για τον λαό της Γάζας, χιλιάδες από τους οποίους πήγαιναν να δουλέψουν στο Ισραήλ καθημερινά ή εξήγαγαν γεωργικά προϊόντα και άλλα αγαθά στα σύνορα Γάζας-Ισραήλ μόλις πριν από λίγες εβδομάδες;
Θέλω να δω τους ηγέτες της Χαμάς να βγαίνουν από τα τούνελ τους κάτω από τα νοσοκομεία και να κοιτούν στα μάτια τους ανθρώπους τους και τα μέσα ενημέρωσης του κόσμου και να μας πουν γιατί νόμιζαν ότι ήταν τόσο υπέροχη ιδέα να ακρωτηριάσουν και να απαγάγουν παιδιά και γιαγιάδες Ισραηλινών και να το πυροδοτήσουν τρομερό χτύπημα στα παιδιά και τις γιαγιάδες των γειτόνων τους στη Γάζα — για να μην αναφέρουμε τη δική τους.
Πάντα πίστευα ότι μπορείτε να μειώσετε τη σύγκρουση Ισραήλ-Παλαιστινίων από τις αρχές του 1900 σε μία γραμμή: σύγκρουση, timeout, σύγκρουση, timeout, σύγκρουση, timeout, σύγκρουση, timeout, σύγκρουση και timeout. Η πιο σημαντική διαφορά μεταξύ των μερών είναι το τι έκανε η καθεμία κατά τη διάρκεια των τάιμ άουτ.
Το Ισραήλ έχτισε μια εντυπωσιακή κοινωνία και οικονομία, έστω και με ελαττώματα, και η Χαμάς πήρε σχεδόν όλους τους πόρους της και κατασκεύασε σήραγγες επίθεσης.
Παρακαλώ, Ισραήλ, μην χαθείτε σε αυτά τα τούνελ.
*Ο Thomas L. Friedman είναι ο αρθρογράφος του Opinion για τις εξωτερικές υποθέσεις. Έγινε μέλος της εφημερίδας το 1981 και έχει κερδίσει τρία βραβεία Πούλιτζερ. Είναι συγγραφέας επτά βιβλίων, μεταξύ των οποίων το «Από τη Βηρυτό στην Ιερουσαλήμ», το οποίο κέρδισε το Εθνικό Βραβείο Βιβλίου.
ΠΗΓΗ: The New York Times
Ακολουθήστε το sportdog.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσεις